| Coût total sur 12 mois | ★★★★★ 9.0 | ★★★★★ 5.0 | Self-hosted : 60€/an (Hetzner CX22) + coût de ton temps. Cloud : 240€/an forfait Starter. Si tu factorises 2h/mois de maintenance à 50€/h, le self-hosted revient à 1 260€/an — plus cher. Mais à 0€/h (dev en interne), l'écart est de 180€ en faveur du self-hosted. Le ROI dépend entièrement de la valorisation de ton temps. |
| Facilité de démarrage | ★★★★★ 5.0 | ★★★★★ 10.0 | Cloud : compte créé, workflows actifs en 5 minutes, zéro config. Self-hosted : installation Docker, reverse proxy Nginx ou Caddy, certificat SSL, configuration des variables d'environnement — compter 2 à 4h pour un setup propre avec backups automatisés. Pas insurmontable pour un dev, rédhibitoire pour un non-technicien. |
| Limites d'exécutions et scalabilité | ★★★★★ 6.0 | ★★★★★ 9.0 | Self-hosted : exécutions illimitées, seule la puissance du serveur est le plafond — scalable horizontalement avec queue mode (Redis + worker). Cloud Starter : 2 500 exécutions/mois, puis tarification à l'usage. Pour les agences avec des clients multi-workflows, le self-hosted devient vite plus économique au-delà de 10 000 exécutions/mois. |
| Maintenance et fiabilité | ★★★★★ 6.0 | ★★★★★ 9.0 | Cloud : uptime garanti par l'éditeur, mises à jour automatiques, pas de gestion de panne. Self-hosted : tu es responsable des updates, des backups et du monitoring. Avec un Hetzner seul, pas de failover automatique — une panne = workflows stoppés. Un setup sérieux (2 VPS + Coolify ou portainer) monte la note mais aussi les coûts. |
| Sécurité et conformité RGPD | ★★★★★ 9.0 | ★★★★★ 7.0 | Self-hosted : données 100% sur ton infra, choix du datacenter (Frankfurt = RGPD natif), aucune donnée client chez l'éditeur. Idéal pour secteurs sensibles (santé, finance, RH). Cloud n8n : serveurs en EU, politique de confidentialité claire, mais tes données de workflow transitent chez un tiers. Pour les contrats avec DPA stricts, le self-hosted s'impose. |
| Intégrations et accès aux fonctionnalités | ★★★★★ 10.0 | ★★★★★ 8.0 | Self-hosted : accès total à toutes les fonctionnalités, y compris les nodes communautaires (npm), les custom nodes maison, et les versions bêta. Cloud : nodes communautaires disponibles mais soumis à validation, certains nodes expérimentaux absents. Le self-hosted gagne dès que tu veux installer un node custom ou tester une feature en preview. |
| Support et documentation | ★★★★★ 7.0 | ★★★★★ 8.0 | Les deux s'appuient sur la même documentation officielle et la communauté forum/Discord, très active. Le Cloud bénéficie d'un support email réactif inclus dans l'abonnement. En self-hosted, tu dépends de la communauté et de ta propre expertise — ce qui est généralement suffisant, mais peut coûter du temps sur des bugs infra spécifiques. |
| Courbe d'apprentissage opérationnelle | ★★★★★ 6.0 | ★★★★★ 9.0 | La logique de création de workflows est identique dans les deux cas. Mais le self-hosted ajoute une couche DevOps : gestion des logs, rotation des credentials, monitoring Uptime Kuma, etc. Un freelance non-dev passera du temps à apprendre ces aspects plutôt qu'à créer de la valeur avec ses automatisations. |
| Flexibilité multi-tenant (agences) | ★★★★★ 9.0 | ★★★★★ 5.0 | Self-hosted : tu peux créer des instances séparées par client sur le même serveur (Docker multi-instances), gérer les accès finement, facturer l'infra à ta façon. Cloud : une instance = un compte, pas de gestion multi-tenant native au Starter. Déployer plusieurs instances Cloud pour des clients différents multiplie la facture — le self-hosted est clairement gagnant pour les agences. |