Veille sur Légifrance et les bases de jurisprudence administrative, rédaction de mémoires en réponse, suivi des délais de recours : ce sont des heures qui disparaissent sans produire de valeur facturable. Just Use AI automatise ces flux pour que tu te concentres sur la plaidoirie et le conseil stratégique.
Entre le Journal officiel, les décrets d'application des lois de finances, les circulaires ministérielles et la jurisprudence du Conseil d'État ou des CAA, tu passes facilement 3 à 4 heures par semaine à scanner des sources pour ne pas rater un revirement. Et si tu loupas un arrêt de section, c'est ton argumentaire qui s'effondre.
Un recours pour excès de pouvoir, une demande d'annulation d'un marché public, un référé-suspension : la structure des mémoires en défense ou en réplique suit toujours des schémas proches. Pourtant tu la retapes à chaque fois, en repartant d'un fichier Word de la dernière affaire similaire.
Délai de recours de 2 mois, délai de production de mémoire fixé par ordonnance, délai de cristallisation des moyens : chaque dossier devant le tribunal administratif ou la CAA a son propre calendrier. Un oubli et l'irrecevabilité est automatique.
Quand tu conseilles des collectivités ou des opérateurs économiques sur les marchés publics, tu produis des notes de conformité, des analyses du CCAP, des avis sur les clauses d'exécution. Chaque document demande une lecture croisée chronophage avant de pouvoir rédiger la moindre recommandation.
Un agent surveille quotidiennement Légifrance, Ariane (base de jurisprudence du Conseil d'État), les Actualités du Dalloz et les fils RSS des CAA qui t'intéressent. Chaque matin, tu reçois un digest classé par thématique : droit des contrats publics, urbanisme, fonction publique, responsabilité administrative. Fini le passage manuel sur cinq onglets.
Tu fournis les pièces du dossier (requête adverse, décision attaquée, pièces d'instruction) et l'agent produit une trame structurée du mémoire en défense ou en réplique : rappel des faits, discussion de la recevabilité, développement des moyens au fond, conclusions. Tu travailles la substance juridique, tu ne passes plus une heure à mettre en page.
Chaque nouvelle affaire ouvre automatiquement une fiche dans ton outil de suivi avec les délais calculés (date de notification + 2 mois, délai de production fixé par ordonnance, audience prévisionnelle). Des alertes sont envoyées 15 jours, 7 jours et 48 heures avant chaque échéance, directement dans ton calendrier ou par SMS.
Tu déposes le CCAP, le RC et l'AE d'un marché dans l'interface. L'agent extrait les clauses sensibles (pénalités, résiliation, révision des prix, garanties), les compare aux seuils légaux et aux pratiques du code de la commande publique, et génère une note de lecture en 10 minutes. Tu valides et tu conseillis.
Un formulaire d'intake structuré recueille les informations clés du prospect : nature du litige (excès de pouvoir, plein contentieux, référé), décision administrative contestée, date de notification, pièces disponibles. L'agent génère un premier mémo de qualification et une checklist des pièces manquantes avant le RDV de consultation.
Le temps passé par dossier est capturé automatiquement depuis tes agendas et e-mails, puis consolidé dans un tableau de bord mensuel : heures par affaire, facturation en cours, dossiers en attente de pièces. Tu factures ce que tu as vraiment fait, sans reconstituer ta semaine de mémoire.
On cartographie ensemble tes tâches répétitives : quelle veille tu fais, comment tu gères tes mémoires, comment tu suis tes délais. On identifie les 2 ou 3 points qui t'économiseraient le plus de temps dès le premier mois.
On construit le premier automatisme sur un vrai dossier ou une vraie source de ta pratique (par exemple, l'agent de veille sur les thématiques que tu traites le plus). Tu testes en conditions réelles avant de valider.
On déploie les automatismes dans tes outils existants (messagerie, agenda, drive cabinet). On te forme en 1 h : tu dois pouvoir relancer, modifier un paramètre et comprendre ce que fait chaque flux, sans dépendre de nous.
Au fil des affaires, de nouveaux besoins émergent : un nouveau type de contentieux, un client collectivité qui envoie des marchés en volume. On ajuste les agents et on en ajoute selon ton rythme.
Un avocat solo spécialisé en recours contre des décisions d'urbanisme (permis, PLU, SCOT) passait chaque lundi matin à surveiller manuellement la jurisprudence des CAA de Nantes, Lyon et Bordeaux. On a mis en place un agent qui agrège et résume les arrêts pertinents par mots-clés (autorisation d'urbanisme, coefficient d'emprise au sol, vice de procédure). Il reçoit désormais un digest de 10 lignes par affaire chaque lundi à 8 h.
Un cabinet conseillant des PME candidates aux marchés publics devait systématiquement lire et annoter les CCAP avant de rédiger des notes de risques pour ses clients. On a déployé un agent d'extraction qui identifie les clauses pénalisantes, vérifie leur conformité aux seuils du code de la commande publique et produit un tableau de synthèse. Les avocats n'interviennent plus que sur la recommandation finale.
Un avocat gérant plus de 40 dossiers en parallèle pour le compte d'une communauté d'agglomération avait une gestion des délais sur tableur Excel, mise à jour à la main après chaque ordonnance reçue. On a automatisé l'alimentation du calendrier à partir des e-mails du greffe et mis en place des alertes à J-15 et J-7. Depuis 8 mois, aucun mémoire produit hors délai.
Elle peut lire, résumer, extraire des passages-clés et comparer des positions jurisprudentielles sur des points de droit déterminés. Ce qu'elle ne fait pas : trancher une question de droit nouvelle, anticiper un revirement ou développer un raisonnement stratégique inédit. Le modèle est un assistant de lecture rapide, pas un juriste. Tu gardes la main sur l'analyse.
C'est une vraie question, et on la prend au sérieux. Les automatismes peuvent être configurés pour tourner sur des environnements qui n'envoient pas tes données aux modèles publics d'OpenAI (via API avec clause de non-entraînement, ou via des modèles déployés en local si ton niveau de confidentialité l'exige). On en parle dès l'audit.
Oui. Les agents qu'on configure savent lire des PDFs scannés (avec OCR), des e-mails en texte libre et des ordonnances au format variable. On paramètre l'extraction en fonction de ce que ton greffe envoie réellement, pas d'un format idéal qui n'existe pas.
La veille et le suivi des délais valent le coup dès le premier dossier, parce que le coût d'un raté est asymétrique (une irrecevabilité ou un revirement manqué coûte bien plus qu'une heure de travail). Pour la génération de trames de mémoires, le ROI devient évident à partir d'une dizaine de contentieux similaires par an.
Non. On s'intègre à ce que tu utilises déjà. Les automatismes se branchent sur ta messagerie via API, sur ton agenda Google ou Outlook, et peuvent alimenter Notion, Excel ou ton logiciel de gestion selon ce qu'il expose comme connecteurs. On ne te vend pas un nouvel outil.
L'agent de veille est opérationnel en moins d'une semaine. Le suivi des délais automatisé prend 2 à 3 semaines le temps de le calibrer sur ton greffe et ton organisation. La génération de trames de mémoires demande un peu plus d'aller-retour pour coller à ton style rédactionnel : compte 3 à 4 semaines avant que le résultat soit vraiment utilisable sans réécriture lourde.
C'est le risque réel, et il ne faut pas le minimiser. Les agents hallucinent encore, surtout sur des références précises (numéro d'arrêt, date exacte). C'est pour ça qu'on configure les agents pour qu'ils citent toujours la source brute, que tu peux vérifier en un clic. La règle : tu ne soumets jamais un mémoire sans avoir relu les références juridiques. L'agent te fait gagner du temps sur la structure, pas sur la vérification.
Audit gratuit de 1 h. On part de ta pratique réelle : tes sources de veille, tes types de contentieux, tes délais à risque. À la fin, tu as une carte des automatisations possibles et une estimation honnête du temps que tu peux récupérer chaque semaine.